Podcasts Rencontre Philo

Avec Gianluca Briguglia, Università San Raffaele di Milano

Martin Luther King, la colombe prête à s'immoler pour le grand rêve de l'égalité pacifique, et Malcolm X, l'abeille prête à piquer à la fois pour se défendre et pour obtenir ce qui lui revient. Cette présentation tentera de faire revivre l'effervescence sociale et intellectuelle d'une période du XXe siècle qui est désormais entrée dans la légende. Elle narrera des épisodes de la lutte pour les droits civiques des Afro-Américains et la doctrine de penseurs, d'activistes jusqu'ici connus des seuls experts, qui ont précédé Martin Luther King et Malcolm X et leur ont permis de devenir ce qu'ils furent. L'aventure humaine de ces deux géants, souvent différents, parfois semblables, qui ont donné leur vie pour changer le monde, éclaire ainsi un pan de l'histoire intellectuelle et sociale récente : une histoire d'êtres humains marginalisés et discriminés, mais aussi courageux et rebelles.

Ecouter le podcast
 

Avec Nicolas Voeltzel, Docteur agrégé de philosophie

« Nous vivons aujourd’hui dans un âge de l’authenticité personnelle : un nombre infini de livres, de films ou de publicités nous invitent à « être nous-mêmes » ou à « devenir qui nous sommes » plutôt que de simplement suivre les normes sociales ou l’exemple d’autrui. Le paradoxe, cependant, est qu’il s’avère très difficile de trouver une définition claire de ces expressions. On imagine souvent qu’il faudrait distinguer un « moi véritable » d’un « moi social », et qu’il s’agirait de parvenir à exprimer le premier, contre une certaine tendance au conformisme ou l’imitation. Toutefois ce modèle s’avère vite insuffisant : ne suit-on pas constamment l’exemple de ceux qui nous ont inspirés, par exemple ? Cela nous empêche-t-il vraiment d’être nous-mêmes ? De manière plus générale, ne construisons-nous pas notre identité de manière essentiellement sociale, en dialoguant avec nos proches, en endossant des rôles sociaux ou en prenant des engagements publics ? Quel serait alors le bon modèle philosophique pour penser cet idéal d’authenticité si prégnant dans notre culture ? »

Ecouter le podcast

• Ecouter la conférence
  

La régulation de l'espace public numérique est devenue un impératif pour les démocraties. Les Etats sont désormais appelés à établir de nouvelles règles du jeu pour préserver la possibilité du débat public sur Internet, en luttant contre les dérives qui l'affectent, de la brutalisation des échanges aux manipulations de l'information, et pour encadrer la conduite des "géants du Web", qui ont accumulé un formidable pouvoir pricé de censure. Mais comment penser une telle régulation ? La pertinence du concept d'espace public pour guider la régulation d'Internet ne va pas de soi. Quel sens spécifique les exigences démocratiques d'égalité des participants, de publicité des écahnges, de liberté des discours peuvent-elles prendre lorsque le conflit des opinions se déroule en ligne ? Elles invitent, tout au moins, à répartir équitablement l'accès à la visibilité, assurer l'ouverture des enclaves numériques et contrôler ceux qui maîtrisent les architectures numériques.

Charles Girard est maître de conférences en philosophie à l'université de Lyon et à l'Institut de Recherches philosophiques de Lyon. Ses recherches s’inscrivent en philosophie politique, en philosophie du droit et en philosophie des sciences sociales. Elles portent en particulier sur les théories de la démocratie et les droits fondamentaux. Il dirige actuellement le programme de Recherche Egalibex (Liberté d'expression et égalité de participation).

Cette conférence s'inscrit dans le cycle des Rencontres philo en collaboration avec la Société Valaisanne de Philosophie

Avec Yves Tabin, ancien juge du District de Sion

© by Wikimediacommon Thémis

La conférence s’inscrit dans le cadre de « philExpo22 – Une semaine de philosophie en Suisse », une initiative de philosophie.ch.

On attend du juge qu’il soit honnête, certes, mais aussi qu’il soit éclairé. La bonne volonté ne sert à rien au juge, s’il n’est pas clairvoyant. Pas seulement instruit et cultivé, mais surtout fin et intelligent. Or, la sagacité du juge a des degrés, allant de la connaissance du droit à la perception de ce qui est juste. Analysant le rôle du savoir dans la pratique judiciaire, nous devrons franchir la triple porte du temple pour atteindre le naos où trône Thémis. Nous cheminerons vers la déesse, guidés par des théoriciens pas trop abscons et escortés de praticiens pas trop obtus. Ensemble, nous lui demanderons le sésame d’une justice humaine.

Ecouter le podcast  

Avec Tobias Hoffmann, professeur de philosophie médiévale

© by de Pieter Bruegel the Elder - The Fall of the Rebel Angels - Google Art Project

Qu'est-ce le pouvoir de choisir entre le bien et le mal, ou plutôt de choisir entre deux biens ?  Existe-t-il aussi une liberté hors des choix, qui consisterait dans le fait d’être fermement attaché au bien ? Par ailleurs, comme nos choix se font suite à une réflexion: nos mauvais choix sont-ils causés par une réflexion erronée ? Si nous avions une parfaite intelligence, serions-nous exempts de fautes ?

Ces questions ont été discutées avec une profondeur et vivacité exceptionnelles au cours des XIIIe et XIVe siècles, par des auteurs comme Thomas d’Aquin, Duns Scot, Guillaume d’Ockham et beaucoup d’autres. En particulier, la doctrine chrétienne de la chute des mauvais anges – par hypothèse, des personnes qui étaient dans les meilleures conditions pour faire un bon choix au lieu de pécher – a présenté aux médiévaux un scénario qui leur permettait d’approfondir les interrogations autour du libre arbitre. Tobias Hoffmann parlera des débats médiévaux au sujet du libre arbitre et de leur intérêt pour nous aujourd’hui.

Ecouter le podcast 

Pourquoi as-tu fais cela ? Parce que cela me plaît

© Stève Bobillier

Pierre de Jean Olivi est un des premiers auteurs à définir la personne humaine à la fois comme être doué de conscience et comme absolument libre et autodéterminé. Il affirme ainsi que l’homme est capable d’acrasie, c’est-à-dire de choix délibéré pour le mal, et que lui seul est à même de juger de la valeur de ses actes.

Cela dit, pour éviter de tomber dans un scepticisme moral où chaque individu est sa propre norme, Olivi développe l’idée de « sens spirituels » qui permettent de trouver dans la personne humaine un fondement universel à l’éthique. Ces sens spirituels entreront plus tard dans l’Histoire sous le concept de « sens commun ».

Cette réflexion sur la possibilité du mal est ainsi une solution pour comprendre ce qu’est le bien, solution qu’il développe au travers de l’idée de pauvreté volontaire, de vœu continué, de goût du bien et d’« empathie » (inspiratio).

à écouter ici

L’homme et le cosmos: le point de vue antique

© Luca Pitteloud

avec Luca Pitteloud, professeur de philosophie antique à l’Université Fédérale de l’ABC à São Paulo.

Ecouter le podcast

Les procès Galilée: enjeux historiques, philosophiques et théologiques

Rencontre philo avec Domenico Collacciani

Ecouter le podcast

Le Moi

© Vincent Carraud

Rencontre philo avec Vincent Carraud

Ecouter le podcast